Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (36)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (35)
  • Bereich erweiternVerwaltungsgerichtsbarkeit (1)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • ins Blaue hinein Filter entfernen

36 Treffer in 36 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    LG Ingolstadt: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: Audi A4 2.0 TDI)

    Endurteil vom 18.01.2023 – 33 O 1320/22 Die

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: Schadensersatz wegen Verwendung einer unzulässigen Abschaltvorrichtung

    Verfügung vom 06.09.2024 – 16 U 2348/21

  • Gerichtsentscheidung

    VGH München: Unzulässiger Ausforschungsbeweis betreffend Einholung eines psychiatrischen Sachverständigengutachtens in einem Verfahren wegen Entfernung aus dem Beamtenverhältnis

    Beschluss vom 04.08.2025 – 16a D 23.1162

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Anspruch auf Schadensersatz wegen der Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen in einem Dieselfahrzeug (hier: Audi SQ5 3.0 TDI)

    Endurteil vom 19.01.2023 – 24 U 5037/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: Voraussetzungen und Grenzen von Schadensersatzansprüchen wegen sittenwidriger Schädigung und Differenzhypothesenvertrauensschadens im Zusammenhang mit Motorsteuerungs-Updates (hier: Opel Astra 1.6 CDTi)

    Endurteil vom 26.11.2025 – 2 U 2657/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: Kein Differenzschaden für Diesel-Fahrzeug nach Bereitstellung eines Software-Updates (hier: Opel Astra Sports Tourer Innovation 1.6 CDTi)

    Endurteil vom 17.12.2025 – 2 U 2117/24

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: Kein Differenzschaden bei unvermeidbarem Verbotsirrtum und Software-Update (hier: Opel Astra 1.6 CDTi)

    Endurteil vom 17.12.2025 – 2 U 1106/24

  • Gerichtsentscheidung

    LG Regensburg: Kein Schadensersatz wegen angeblicher Abschalteinrichtung in einem Porsche Cayenne

    Endurteil vom 29.01.2021 – 83 O 2259/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines mit einem Thermofenster ausgestatteten Diesel-Fahrzeugs

    Beschluss vom 07.06.2021 – 21 U 5290/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: ohne NOx-Speicherkatalysator und ohne SCR-Katalysator)

    Beschluss vom 04.08.2021 – 3 U 95/21

  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • (kein) Rückruf
  • (kein) Rückrufbescheid
  • Abschalteinrichtung
  • Anspruch
  • Auslegung
  • Berufung
  • Beschaffenheit
  • Diesel-Abgasskandal
  • Differenzschaden
  • EA 288
  • Fahrkurvenerkennung
  • Fahrzeug
  • Haftung
  • Kaufpreis
  • KBA
  • Kosten des Rechtsstreits
  • Opel
  • Schadensersatz
  • Schadensersatzanspruch
  • sittenwidrig
  • Sittenwidrigkeit
  • Software
  • Streitwert
  • Thermofenster
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel